vibe-coding-cn/.github/metadata/gongfa/source-selected-principle-operations-4-2-to-4-6-20261014.txt

# 2026-10-14 编程原则4.2–4.6五条操作化记录的有限冻结选区

> 本文件保存五条Solve记录的明确字段投影及历史候选对照。只记录语义重叠、错位和边界，不证明外部来源相同、独立功法成立、许可或效果，不进入登记与总表。

## 快照清单

- 捕获时间：`2026-10-14T17:28:32Z`。
- 触发：继续审阅85条编号/标题交叉表，比较Solve `.entries[67..71]`及历史候选A076–A080。
- owner：功法元数据子域维护者。
- 退役条件：完整候选交叉表承接这些语义与来源处置后，本文件转为只读历史依据并保留，不删除。
- Solve仓库HEAD：`ddee69426d133253c4ef89fdeb089818f5ee5e36`；pack `programming-principles-101.json` SHA-256 `fbb2fc06e7d6e5c80d93c4e254f3161476d2a15e7489d92808a22bddd2156afc`；不声称Solve仓库其他文件工作树干净。
- 历史候选依据：`.github/metadata/gongfa/source-classified-candidates-20261007.json`，SHA-256 `6f3246373eb2b1d3c6d5916d42133cbf1d6d2988a2c54514bc8ea09816de70b5`；定位`html211_candidates`中的A076–A080。候选类型和编号是仓内初评/索引，不是外部来源或效果证明。
- 下方投影字段为`id`、`version`、`kind`、`status`、`name_zh`、`summary`、`core_question`、`operation`、`applicability`、`source_refs`、`semantics.{procedure,effect,evidence_required,failure_modes,recovery}`及`extensions.vibe-harness-cn.source_principle`；其余字段不在本次判断范围。
- 五条`source_refs`均只指向`ref:programming-principles-101-book`；对应原文、版本与许可未独立核验。历史候选各自也未补齐上游原文核验、独立语义审查或效果证据。

| Solve记录 / 候选 | 定向对照与处理 |
|---|---|
| `coupling-audit` / 4.2 / A076「耦合度」 | 历史候选将多类耦合、数量、方向和依赖稳定性放在一个复合条目；Solve集中检查隐式状态、控制耦合、过量数据与重试。与已登记`gongfa-low-coupling`、`gongfa-explicit-dependencies`主张重叠；不追求零依赖，也不为降耦合制造无价值间接层，不另登记。 |
| `orthogonality-audit` / 4.3 / A077「正交性」 | 聚焦不同变化轴能否局部修改；与低耦合、高内聚相邻但不完全等同。正交不等于零依赖、强行分层或完全独立；变化轴真实共同演化时，转换与性能成本可反超收益。暂作独立候选边界保留，来源未核，不登记。 |
| `reversibility-audit` / 4.4 / A078「可逆性」 | 与已登记`gongfa-reversible-decisions`高度重叠。Solve将风险排序、外部边界、迁移/回滚演练具体化；“概率×影响”不能在缺校准时当精确数值，适配层也不应无差别铺设。 |
| `code-smell-triage` / 4.5 / A079「代码中的‘坏味’」 | 候选类型为“方法”：将重复、过长、过大、过多和名称失真作为调查信号；Solve强调先找根因、再选最小行为保持变换并复核。坏味不自动证明需要重构，不能把风格偏好或列表命中变成改动授权；其方法性仍待来源和独立验证。 |
| `technical-debt-management` / 4.6 / A080「技术负债」 | 与已登记`gongfa-technical-debt-ledger`核心重叠。负责人、偿还触发器、验收和测试是可操作细化；“利息”是未来修改成本的比喻，不代表普适线性增长率，也不把所有不整洁都定义成债务。 |

结论：4.2和4.4分别与既有低耦合/显式依赖及可逆决策登记高度重叠；4.6与技术债台账高度重叠；4.3保留为变化轴独立性的候选边界，4.5保留为诊断方法候选。五条均未因标题映射或Solve操作化而新增登记、赋级或宣称效果，也未修改Solve上游。

## 冻结字段投影

### psoa.programming-principles-101.coupling-audit — entries[67]

```json
{
  "id": "psoa.programming-principles-101.coupling-audit",
  "version": "1.0.0",
  "kind": "OperatorSpec",
  "status": "experimental",
  "name_zh": "耦合度",
  "summary": "识别内容、全局、控制和过量数据耦合，降低不必要依赖但不追求零依赖。",
  "core_question": "调用者依赖了多少内部状态、控制细节或无关数据？",
  "operation": "绘制依赖和数据流 → 分类耦合 → 收窄参数和控制 → 验证重试、幂等和替换。",
  "applicability": {
    "when": [
      "修改或重试一个组件会因隐式状态、全局变量或控制标志影响其他组件。"
    ],
    "not_when": [
      "依赖稳定标准库或明确外部契约，且其变化成本可接受。"
    ]
  },
  "source_refs": [
    "ref:programming-principles-101-book"
  ],
  "semantics": {
    "procedure": [
      "列出依赖方向、共享状态和参数使用",
      "移除不必要全局/控制耦合",
      "传递最小必要数据",
      "用重复执行和失败案例验证安全性"
    ],
    "effect": {
      "state": "design_state",
      "statement": "依赖关系、数据边界和重试语义更显式。"
    },
    "evidence_required": [
      "依赖图、参数使用矩阵、幂等/安全测试和回归。"
    ],
    "failure_modes": [
      "为降低耦合引入无价值适配层或数据搬运。",
      "现有证据不足以支持继续修改或确认效果。"
    ],
    "recovery": [
      "保留稳定依赖，撤销没有降低变化成本的间接层。"
    ]
  },
  "source_principle": "4.2"
}
```

### psoa.programming-principles-101.orthogonality-audit — entries[68]

```json
{
  "id": "psoa.programming-principles-101.orthogonality-audit",
  "version": "1.0.0",
  "kind": "OperatorSpec",
  "status": "experimental",
  "name_zh": "正交性",
  "summary": "把 UI、存储、业务策略等不同变化轴拆开，检查修改是否能相互独立。",
  "core_question": "修改一个变化轴时，是否被迫改动另一个无关轴？",
  "operation": "列变化轴 → 跟踪修改传播 → 形成单向边界 → 用替换案例验证正交性收益。",
  "applicability": {
    "when": [
      "修改 UI、协议、存储或策略会连锁触及其他层。"
    ],
    "not_when": [
      "变化轴真实共同演化，拆分只增加转换和性能成本。"
    ]
  },
  "source_refs": [
    "ref:programming-principles-101-book"
  ],
  "semantics": {
    "procedure": [
      "列出各部分的独立变化理由",
      "画出依赖方向和跨层转换",
      "隔离不必要的全局状态和反向依赖",
      "用单轴变化和集成回归检查"
    ],
    "effect": {
      "state": "design_state",
      "statement": "独立变化能局部发生，跨层传播被限制在明确边界。"
    },
    "evidence_required": [
      "变化传播图、替换案例、性能测量和回归。"
    ],
    "failure_modes": [
      "增加层次却没有隔离变化，反而增加转换成本。",
      "现有证据不足以支持继续修改或确认效果。"
    ],
    "recovery": [
      "合并无收益层，保留能降低传播的最小边界。"
    ]
  },
  "source_principle": "4.3"
}
```

### psoa.programming-principles-101.reversibility-audit — entries[69]

```json
{
  "id": "psoa.programming-principles-101.reversibility-audit",
  "version": "1.0.0",
  "kind": "OperatorSpec",
  "status": "experimental",
  "name_zh": "可逆性",
  "summary": "按外部决策的概率与影响决定是否保留适配、迁移和回滚路径。",
  "core_question": "如果外部依赖被迫改变，当前核心是否还有可行退路？",
  "operation": "估计风险与影响 → 找不可逆交界面 → 隔离高风险依赖 → 演练迁移或回滚。",
  "applicability": {
    "when": [
      "许可证、供应商、安全、平台、数据库或框架变化可能造成高代价锁定。"
    ],
    "not_when": [
      "概率和影响都低，维持可逆性的间接层成本明显更高。"
    ]
  },
  "source_refs": [
    "ref:programming-principles-101-book"
  ],
  "semantics": {
    "procedure": [
      "列出外部依赖及改变后果",
      "按概率×影响排序",
      "为高风险边界建立适配/接口",
      "验证迁移、回滚和数据恢复路径"
    ],
    "effect": {
      "state": "recovery_state",
      "statement": "高风险决策保留可行退路，低风险部分不被过度抽象。"
    },
    "evidence_required": [
      "风险矩阵、边界设计、迁移演练和回滚证明。"
    ],
    "failure_modes": [
      "回滚路径只写在文档里，实际无法执行。",
      "现有证据不足以支持继续修改或确认效果。"
    ],
    "recovery": [
      "降低依赖范围并做有界演练，不以纸面路径宣称可逆。"
    ]
  },
  "source_principle": "4.4"
}
```

### psoa.programming-principles-101.code-smell-triage — entries[70]

```json
{
  "id": "psoa.programming-principles-101.code-smell-triage",
  "version": "1.0.0",
  "kind": "OperatorSpec",
  "status": "experimental",
  "name_zh": "代码中的“坏味”",
  "summary": "把重复、过长、过大、过多和名称失真当作诊断信号，而不是自动重构指令。",
  "core_question": "这个坏味提示的真实原因是什么，最小安全变换是什么？",
  "operation": "记录坏味 → 找根因和变化方向 → 选择小步变换 → 用行为证据复核。",
  "applicability": {
    "when": [
      "出现重复、超长函数、巨大模块、碎片中介或名称失真。"
    ],
    "not_when": [
      "只有风格偏好，没有维护、变化或行为证据支持改动。"
    ]
  },
  "source_refs": [
    "ref:programming-principles-101-book"
  ],
  "semantics": {
    "procedure": [
      "描述现象和影响而非立即命名解决方案",
      "检查共同知识、职责和变化理由",
      "选择最小保持行为的变换",
      "运行测试和独立评审"
    ],
    "effect": {
      "state": "design_state",
      "statement": "坏味被转化为有证据的诊断和可回滚改动。"
    },
    "evidence_required": [
      "坏味位置、根因假设、变更差异、测试和评审。"
    ],
    "failure_modes": [
      "机械套用重构模式，增加耦合或改变行为。",
      "现有证据不足以支持继续修改或确认效果。"
    ],
    "recovery": [
      "回滚变换，补充根因证据后重新选择动作。"
    ]
  },
  "source_principle": "4.5"
}
```

### psoa.programming-principles-101.technical-debt-management — entries[71]

```json
{
  "id": "psoa.programming-principles-101.technical-debt-management",
  "version": "1.0.0",
  "kind": "OperatorSpec",
  "status": "experimental",
  "name_zh": "技术负债",
  "summary": "允许有边界的临时方案，但记录利息、偿还条件、负责人和验证路径。",
  "core_question": "这项不整洁会如何产生未来修改成本，何时偿还？",
  "operation": "登记负债 → 估计利息与影响 → 设退出条件 → 小步偿还并验证。",
  "applicability": {
    "when": [
      "临时补丁、低可读性、旧依赖或绕路已经使后续修改变慢或变危险。"
    ],
    "not_when": [
      "问题没有实际维护影响，或“债务”只是没有证据的主观偏好。"
    ]
  },
  "source_refs": [
    "ref:programming-principles-101-book"
  ],
  "semantics": {
    "procedure": [
      "记录债务位置、原因、影响和责任人",
      "定义偿还触发器和验收标准",
      "补充必要测试保护",
      "按小步重构并关闭登记"
    ],
    "effect": {
      "state": "design_state",
      "statement": "技术负债从隐性风险变成可追踪、可偿还的工程事项。"
    },
    "evidence_required": [
      "债务登记、修改耗时/缺陷趋势、偿还差异和测试。"
    ],
    "failure_modes": [
      "临时方案没有退出条件，或偿还改动扩大范围。",
      "现有证据不足以支持继续修改或确认效果。"
    ],
    "recovery": [
      "恢复可运行基线，重新切分偿还范围并保留未完成风险。"
    ]
  },
  "source_principle": "4.6"
}
```