16 KiB
EMOS + LGBM 系统说明(中文)
最后更新:2026-04-19
本文档用于完整说明 PolyWeather 当前的两条统计/机器学习链路:
EMOS:概率后处理与校准链路LGBM:日最高温点预测辅助模型
重点不只是“模型怎么训练”,还包括:
- 这些模型依赖什么历史数据
- 真值和训练特征现在如何长期保存
- 为什么过去样本一直不够
- 当前线上到底运行在哪个模式
- 现在能做什么,不能做什么
本文档基于仓库当前实现与最近一轮重建结果,适合作为:
- 项目内部模型说明
- 运维与数据治理说明
- 未来继续扩展 EMOS/LGBM 的基线文档
1. 总览
PolyWeather 当前不是“用一个模型替代所有东西”,而是多层结构:
- 多源天气采集层
DEB业务主预测层LGBM轻量点预测辅助层EMOS概率校准层- 市场概率/桶命中评估层
可以简化理解为:
天气源 / 观测 / 历史真值
↓
DEB 主预测
↓
LGBM 辅助点预测
↓
EMOS 对概率分布做后处理
↓
市场概率 / shadow / rollout 门禁
其中:
DEB仍然是当前业务主路径LGBM是辅助预测源,不是主路径EMOS是概率后处理,不是基础天气模型
2. 两条链路各自负责什么
2.1 EMOS 负责什么
EMOS 的全称通常指 Ensemble Model Output Statistics。
在本项目里,它的角色不是重新预测温度,而是:
- 把已有的预测结果做概率后处理
- 让输出分布更“可校准”
- 让桶概率和市场评估更稳定
EMOS 关注的是:
raw_muraw_sigmadeb_predictionens_medianensemble_spreadmax_so_far_gappeak_flag- 最终真实
actual_high
它最终输出的是一套“经过校准的概率分布”,而不是单一温度值。
所以 EMOS 的核心衡量指标不是单纯 MAE,而更看重:
CRPSbucket_hit_ratebucket_brier
2.2 LGBM 负责什么
LGBM 是一个轻量级的回归模型,用来预测:
actual_high(日最高温)
它吃的是:
- 历史真值 lag 特征
- 多模型 forecast
deb_prediction- 当前观测特征
- 时间特征
它输出的是:
- 一个点预测
actual_high
然后这个点预测可以作为:
- 额外 forecast 源
- 供 DEB / 运营 / 研究参考
所以它和 EMOS 的区别非常重要:
LGBM:做点预测EMOS:做概率校准
3. 当前代码结构
3.1 EMOS 相关
核心文件:
- probability_calibration.py
- probability_rollout.py
- fit_probability_calibration.py
- evaluate_probability_calibration.py
- build_probability_shadow_report.py
- judge_probability_rollout.py
核心产物:
3.2 LGBM 相关
核心文件:
核心产物:
4. 为什么之前样本总是上不去
这件事是理解当前状态的关键。
过去项目里有一个结构性问题:
daily_records_store同时承担了- 运行态缓存
- 历史训练数据来源
但运行态层会把 daily_records 硬裁成最近 14 天。
这意味着:
- 对线上运行来说没问题
- 对训练来说,历史监督样本会不断被删掉
结果就是:
- 城市越来越多
- 训练历史反而越来越稀
LGBM很容易只有二十几条样本EMOS也只能靠有限 snapshot/daily_record 拼起来
这不是“模型太差”,而是“数据主存设计不对”。
5. 这次历史真值治理做了什么
现在已经把“运行态缓存”和“长期训练主存”拆开了。
5.1 daily_records_store
继续保留,但只作为:
- 最近 14 天运行态缓存
它不再承担长期训练历史职责。
5.2 truth_records_store
新增永久真值表,作为长期训练真值主存。
当前核心字段包括:
citytarget_dateactual_highsettlement_sourcesettlement_station_codesettlement_station_labeltruth_versionupdated_byupdated_atsource_payload_jsonis_final
这张表的意义是:
- 长期保存监督真值
- 不再被 14 天缓存裁剪
- 真值来源变得可追溯
5.3 truth_revisions_store
新增真值修订审计表。
它记录:
- 老值是什么
- 新值是什么
- 来源怎么变了
- 谁改的
- 为什么改
- 什么时候改
所以现在回填不会再是“静默覆盖”。
5.4 training_feature_records_store
新增长期训练特征表。
它长期留存:
- forecasts
- deb_prediction
- mu
- probability_features
- prob_snapshot
- shadow_prob_snapshot
- calibration 摘要
它的作用是:
- 从现在开始,不再继续丢失历史训练特征
- 让未来 EMOS/LGBM 样本自然累积
6. 训练数据现在怎么来
6.1 EMOS 训练样本
EMOS 训练不只是需要真值,还要有“当时那一刻的预测快照”。
所以一条 EMOS 样本,本质上需要两部分:
- 历史预测特征
- 对应日期最终真值
当前导出的 EMOS 样本里,核心字段包括:
citydateactual_highraw_muraw_sigmadeb_predictionens_medianensemble_spreadmax_so_far_gappeak_flagsample_sourcesettlement_sourcesettlement_station_codetruth_versiontruth_updated_bytruth_updated_at
也就是说,EMOS 训练样本现在已经带了真值 provenance。
6.2 LGBM 训练样本
LGBM 训练样本会优先从:
- 永久真值表取监督目标
- 长期训练特征表取历史特征
- 再回退到必要的运行态/快照补充
当前 LGBM 样本会用到:
- 历史
actual_highlag - 历史均值/趋势
- 多模型 forecast
deb_prediction- 当前观测
- 时间特征
7. Wunderground 历史回填为什么重要
这次治理里一个重点是:
TaipeiShenzhen
这两个城市配置了 Wunderground 历史页面作为历史观测取数入口。
这里要注意产品文案口径:
Wunderground不是物理观测站- 它只是历史页面 / 数据入口
- 机场类市场仍应以 METAR / 机场主站作为结算锚点
- 明确官方站点市场才以规则指定的官方站点作为最终结算锚点
之前的问题是:
- 城市注册表已经写成
wunderground - 但历史回填链路还没有真正支持按指定历史日期抓 WU 历史页
所以过去它们的 actual_high 可能:
- 没有被正确回填
- 或者被错误来源污染
现在已经补了正式历史回填函数:
它会:
- 按
city + target_date拼出对应历史页 - 解析该日观测序列
- 取当日最高温
- 按市场规则做整度结算
- 写入永久真值表
- 记录来源与审计信息
这一步对 Taipei/Shenzhen 尤其关键,因为它们的历史页面取数和普通 METAR bootstrap 不同。
8. 当前线上/离线运行模式
8.1 概率引擎模式
当前生产主概率应保持:
legacy
如果需要观察 EMOS 对照,可切:
emos_shadow
而不是:
emos_primary
原因不是工程没接好,而是主概率发布必须由离线评估结果决定。VPS 轻量训练候选未通过门禁;本地训练候选虽通过门禁,但仍建议先 shadow 观察,再人工决定是否切主。
8.2 LGBM 角色
当前 LGBM 仍然只能算:
- 辅助预测源
- 研究/观测链路
- 校准概率层的一个可用引擎输入
不适合替代 DEB 主路径。
前端展示上,LGBM 校准概率 代表概率层已使用 LGBM 上下文生成桶分布;它不是把模型四舍五入票数直接当成概率。模型共识仍只是解释层,市场价格也只作为参考层。
9. 当前最新状态
以下状态来自最近一轮恢复、回填和重训产物。
9.1 永久真值
当前永久真值表已恢复到长期历史:
truth_records_store- 最早:
2023-01-01 - 最晚:
2026-04-02 - 行数:约
35138 - 城市数:
30
- 最早:
运行态缓存仍然只有近 14 天:
daily_records_store- 仍然是近两周范围
这说明:
- 长期真值主存已经从运行态缓存里分离出来了
9.2 真值修订
当前已有 revision 审计记录:
truth_revisions_store- 行数:
2
- 行数:
这说明审计链路已经在工作。
9.3 Wunderground 回填
Taipei 与 Shenzhen 已按 WU 历史页完成回填。
当前这两城已经补到:
2026-04-02
9.4 长期训练特征
当前 training_feature_records_store 已经接通,但历史上真正留存下来的特征仍然很少。
这意味着:
- 从现在开始不会继续丢
- 但过去没留下的那部分特征,不会凭空恢复
这也是为什么:
- 真值恢复了
EMOS样本量却没有同步大幅增长
10. 当前 EMOS 结果怎么理解
最近两轮评估给出了更清晰的结论。
VPS 轻量训练候选:
- 版本:
emos-auto-20260418204203 sample_count = 791delta_crps = +0.004652delta_mae = +0.102623delta_bucket_hit_rate = -0.137800- 结论:
hold
本地训练候选:
- 版本:
emos-auto-20260418212046 sample_count = 847delta_crps = -0.036170delta_mae = -0.007896delta_bucket_hit_rate = -0.009445- 结论:
promote
这说明:
- EMOS 工程链路有效,本地用更多 snapshot 训练时可以超过 legacy 的 CRPS/MAE。
- 低配 VPS 不适合做主训练环境。
- 通过门禁不等于立即默认主用,仍应先
emos_shadow观察。
当前生产策略仍然是:
- 用户主概率默认
legacy - EMOS 通过本地训练产生候选
- 通过门禁后先以
emos_shadow灰度 - 连续稳定后才考虑
emos_primary
这不是“EMOS 无效”,而是:
- 它还没有稳定到能切主路径
10.1 当前阻塞点
主要阻塞仍然是:
- 有效样本仍然不大,城市级样本分布不均
- 桶概率容易受结算边界影响
- 需要避免 VPS 训练消耗线上资源
emos_primary发布需要明确人工门禁
也就是说,当前 EMOS 状态可以总结成:
- 工程链路完整
- 数据治理大幅改善
- 本地训练可通过门禁
- 生产主用仍需 shadow 观察与人工发布
11. 当前 LGBM 结果怎么理解
最近一轮 LGBM 训练后,样本数已经从以前更少的状态提升到:
sample_count = 54train_count = 42validation_count = 12
验证集指标大致为:
lgbm_mae = 1.349deb_mae = 0.875
这说明:
- LGBM 比以前样本更充足了
- 但在验证集上仍然不如 DEB
所以当前它的定位仍然应该是:
- 辅助参考
- 不替代 DEB
12. 为什么现在 EMOS 没有像 LGBM 那样明显涨样本
这点很容易误解。
答案不是“恢复失败”,而是两条链路对数据要求不一样。
12.1 LGBM
LGBM 更依赖:
- 长期真值
- 基础 forecast 特征
这部分通过:
truth_records_storetraining_feature_records_store
已经改善很多。
12.2 EMOS
EMOS 更依赖:
- 某一时刻的概率快照/分布特征
如果过去那些 snapshot 没有长期保存下来,那么即使今天把真值补齐了:
- 也无法凭空重建完整 EMOS 样本
所以当前现实是:
- 真值问题已经大幅改善
- 未来特征不会再继续丢
- 但过去缺失的 EMOS 快照历史仍然限制样本增长
13. 当前最重要的工程判断
13.1 已经完成的
这些现在可以认为已经完成:
- 真值主存从运行态缓存里拆出
- 真值 provenance 落库
- revision 审计表落地
- Wunderground 历史回填接通
Taipei/Shenzhen真值口径修正- 长期训练特征表接通
/ops已能可视化 truth / feature / EMOS / LGBM 覆盖情况
13.2 还没完成的
这些仍然是后续重点:
- EMOS 样本继续自然积累
- shadow bucket brier 稳定下来
- LGBM 验证效果超过 DEB
- 让更多城市开始持续积累训练特征
14. 运维怎么看当前状态
现在最直接的入口是:
/ops
这页已经能看到:
- 历史真值主表统计
- 真值来源分布
- 真值修订数量
- 长期训练特征统计
Taipei/Shenzhen的 WU 回填状态- 城市覆盖缺口
- 模型城市覆盖
- 城市覆盖矩阵
因此,运维现在可以快速回答:
- 哪些城市真值已经长期化
- 哪些城市还没有特征积累
- 哪些城市已经能支撑 EMOS/LGBM
- 哪些城市目前仍然只能主要依赖 DEB
15. 推荐工作流
15.1 日常
- 查看
/ops - 看
truth / feature / EMOS / LGBM覆盖有没有继续增长 - 看
Taipei/Shenzhen的 WU 行数是否继续更新 - 看本地 EMOS 候选是否通过门禁
- 看 VPS 是否只加载已批准参数,不在低配机器上训练
15.2 周期性重训
建议在本地开发机执行,不建议在低配 VPS 上执行:
scp root@38.54.27.70:/var/lib/polyweather/polyweather.db E:\web\PolyWeather\data\polyweather-prod.db
$env:POLYWEATHER_DB_PATH="E:\web\PolyWeather\data\polyweather-prod.db"
$env:POLYWEATHER_RUNTIME_DATA_DIR="E:\web\PolyWeather\artifacts\local_runtime"
python scripts\auto_retrain_probability_calibration.py --verbose --snapshot-limit 50000
只有 auto_retrain_report.json 里 ready_for_promotion=true 时,才允许把候选 default.json 传回 VPS。
15.3 真值恢复/补数
当有新的历史真值补数或回填需要时:
./venv/Scripts/python.exe scripts/restore_training_truth_history.py
./venv/Scripts/python.exe scripts/restore_training_feature_history.py
./venv/Scripts/python.exe scripts/backfill_recent_daily_actuals_from_metar.py --cities taipei shenzhen --lookback-days 14
说明:
- 脚本名里虽然还保留
from_metar - 但当前实现已经会按
settlement_source自动分发 wunderground会走 WU 历史回填分支
16. 当前最务实的结论
如果只用一句话概括当前状态:
EMOS 和 LGBM 的工程基础已经补齐,但生产主概率仍必须由评估门禁控制;当前最正确的策略是继续以 DEB/legacy 为主路径,在本地训练 EMOS 候选,VPS 只加载已批准参数。
更具体一点:
-
EMOS- 已接好
- 可训练
- 可评估
- 可 shadow
- 通过门禁后可灰度
- 不应在低配 VPS 上自动训练或自动主用
-
LGBM- 已接好
- 样本比以前更多
- 但验证集还不如 DEB
- 目前只能做辅助参考
-
数据层
- 这次治理的真正价值,是防止未来继续丢历史
- 这对两条模型链路都比继续“微调参数”更关键
17. 相关文档
若需要看更细分的历史说明,可继续参考: