# PolyWeather UX 研究员审查报告

> 审查日期：2026-06 | 视角：UX 研究员 | 范围：用户理解修正逻辑、第一眼认知、图表误导风险、普通用户语言、天气异常体验

## 一、修正逻辑：用户是否看懂"上修/下修/维持"？

### 当前状态

AI 后端提示词明确要求 AI 使用**上修 / 下修 / 维持**三个方向词（`scan_city_ai_prompt.py:47-51`）。但前端 `WeatherDecisionBand` 完全不用这三个词，而是用：

| AI 判断方向 | 前端实际展示 | 中文原文 |
|------------|------------|---------|
| 上修（偏暖） | "Watch hotter range" | "关注偏高温区间" |
| 下修（偏冷） | "Avoid chasing high" | "暂不追高温" |
| 维持（中性） | "Wait for peak-window confirmation" | "等待峰值窗口确认" |

### 问题

| # | 问题 | 严重度 |
|---|------|------|
| 1 | **AI 输出与前端展示词汇不一致** — AI 用"上修/下修/维持"，用户看到的是"关注偏高温/暂不追/等待确认"。这是两套完全不同的语言体系，用户读完 AI 解读再看决策条可能对不上号 | 🔴 |
| 2 | **没有"维持/不变"标签** — 中性状态被表述为动作（"等待确认"），而不是状态（"维持不变"）。用户想知道"现在是什么判断"而不是"现在该做什么" | 🟡 |
| 3 | **"偏高温区间" vs "暂不追高温" 不对称** — 上修方向指向一个温度区间，下修方向指向一个行为。一个说 where，一个说 what。逻辑结构不一致 | 🟡 |
| 4 | **颜色语义双重解读** — warm=红色边框=偏暖（上修），cold=绿色边框=偏冷（下修）。天气直觉是"热=红、冷=蓝/绿"，但金融直觉是"红=跌、绿=涨"。两类用户可能得出相反的解读 | 🟡 |

### 建议

统一词汇体系，前端和 AI 使用同一套语言：

| 方向 | 建议前端标签 | 建议说明 |
|------|------------|---------|
| 上修 | **"预计最高温上修"** / "Revise upward" | 比 DEB/模型集群基准偏高 |
| 下修 | **"预计最高温下修"** / "Revise downward" | 比 DEB/模型集群基准偏低 |
| 维持 | **"维持模型基准"** / "Stay with model base" | 无需显著上修或下修 |

---

## 二、第一眼理解：用户打开卡片看到什么？

### 视觉层级

```
1. CityCardHeader
   ├─ Kicker: "城市深度分析" / "Deep analysis"
   ├─ 城市名（大号标题）
   ├─ 状态标签（实测突破 / METAR 过旧 / 模型高度一致 等）
   ├─ 数据新鲜度条（METAR / 模型 / 市场 / AI 各自的新鲜度）
   └─ 三指标：当前温度 | 预计最高温 | 峰值时间

2. WeatherDecisionBand（修正条）
   ├─ Kicker: "天气优先判断 · 市场价格另列"
   ├─ 主体判断（大号粗体）: "关注偏高温区间" / "暂不追高温" / "等待峰值窗口确认"
   ├─ 原因文字（高亮 pill 内）
   └─ 三指标：天气区间 | 路径偏差 | 报价状态

3. 图表 + AI 证据 + 模型证据
```

### 问题

| # | 问题 | 严重度 |
|---|------|------|
| 5 | **Kicker 说了两遍"市场"** — Header 的 kicker 是"城市深度分析"，Decision band 的 kicker 是"天气优先判断 · 市场价格另列"。两个 kicker 都提到了市场，但新手不知道"市场"指的是 Polymarket 温度合约。这个词对圈外人完全无意义 | 🟡 |
| 6 | **"预计最高温"没有解释来源** — 用户看到这个数字，不知道它是 AI 独立判断的、还是 DEB 融合的、还是某一个模型给的。只有一个数字，没有可信度标签 | 🟡 |
| 7 | **状态标签过多** — 一个卡片可能同时显示 3-4 个标签：实测突破 + 峰值窗口已过 + METAR 过旧 + 模型高度一致。这些标签颜色不同、含义各异，用户需要逐一解码 | 🟢 |

---

## 三、图表是否误导？

### 日内温度图表（`AiCityTemperatureChart`）

三条线：
- 灰色虚线：DEB 原始路径（过去+未来都是虚线）
- 蓝色实线：METAR 修正路径
- 绿色散点：METAR 实测

### 问题

| # | 问题 | 严重度 |
|---|------|------|
| 8 | **DEB 路径永远是虚线** — 即使过去部分（已发生的几小时）也是虚线。虚线在图形语言中普遍表示"不确定/预测"，但过去几小时 DEB 已经是根据已知观测计算的，不应该看起来不确定 | 🟡 |
| 9 | **没有"现在"标记** — 图表上没有任何竖线或标记指示当前时间。用户不知道图表上哪里是"现在"，哪里是"未来" | 🔴 |
| 10 | **X 轴标签稀疏** — 每 4 个小时才显示一个标签，最多 6 个。用户可能以为数据只在标记的小时上有，实际上每个小时都有数据 | 🟢 |
| 11 | **HistoryChart 缺 °C/°F** — 历史图 tooltip 只显示 `°`，没有 `C` 或 `F`。在混合温度单位的环境下可能混淆 | 🟡 |
| 12 | **没有轴标题** — Y 轴只有数字 + °C，没有"温度"标签。对新手来说不够自解释（虽然常见于仪表盘类产品） | 🟢 |

### 建议

| 建议 | 实现 |
|------|------|
| 添加"现在"竖线 | `chart-utils.ts` 中在 `currentIndex` 位置画一条 annotation line |
| 过去 DEB 改为实线 | `segment: { borderDash: past=[], future=[6,4] }` 给过去和未来不同样式 |
| HistoryChart tooltip 补全单位 | 使用 `data.temp_symbol` 替代硬编码 `°` |

---

## 四、普通用户能看懂多少？

### 高频出现的专业术语

| 术语 | 出现次数 | 用户理解难度 | 是否有解释 |
|------|---------|------------|----------|
| **METAR** | ~50+ 处 | 高 — 只有飞行员/气象人员知道 | ❌ 无 |
| **DEB** | ~30+ 处 | 高 — 项目内部术语 | ❌ 无 |
| **TAF** | ~15 处 | 高 — 航空术语 | ❌ 无 |
| **峰值窗口** | ~20 处 | 中 — 可推测含义 | ❌ 无 |
| **模型集群** | ~10 处 | 中 — 可推测含义 | ❌ 无 |
| **边界层** | 3 处 | 极高 — 气象学专业术语 | ❌ 无 |
| **冷平流/暖平流** | 2 处 | 极高 — 气象学专业术语 | ❌ 无 |
| **中枢** | ~8 处 | 中 — 在这个语境下表示中心值 | ❌ 无 |

### 问题

| # | 问题 | 严重度 |
|---|------|------|
| 13 | **所有专业术语都没有 tooltip 或解释** — METAR、DEB、TAF 在全站出现数十次，没有任何地方解释它们是什么。用户的唯一学习途径是 `/docs` 页面，但需要主动离开看板去查阅 | 🔴 |
| 14 | **AI 输出的"最终判断"字段直接暴露给用户** — 如果 AI 提到了"冷平流支撑"、"边界层逆温"等术语，前端不做任何改写或解释，直接原样展示。用户要么读懂，要么跳过 | 🟡 |
| 15 | **"DEB 融合"对普通用户完全无意义** — 这是一个内部算法名称。用户需要的是"综合预报"或"多模型加权平均"，而不是一个缩写 | 🟡 |

### 建议

| 建议 | 实现 |
|------|------|
| 核心术语加 tooltip | 首次出现的 METAR/DEB/TAF 加 `title` 属性或悬浮解释 |
| DEB 改用用户语言 | "DEB 融合" → "多模型综合预报" 或保留 DEB 但加括号说明 |
| AI 术语过滤 | 在后端 `scan_city_ai_fallback.py` 或前端展示层过滤掉过于专业的术语 |

---

## 五、天气异常时的体验

### 当前异常信号和用户看到的反馈

| 异常事件 | 前端展示 | 评估 |
|---------|---------|------|
| 实测温度突破模型上沿 | 红色标签"实测突破" + "Observation has broken above the model range" | ✅ 清晰 |
| METAR 数据过旧（超过一天） | 黄色标签"METAR 过旧" + "已过旧，仅作背景参考" + 数据新鲜度条标红 | ✅ 清晰 |
| 峰值窗口已过 | 灰色标签"峰值窗口已过" + 温度图表可能显示下降趋势 | ⚠️ 图表不标注窗口起止 |
| 模型数据不足（<2个模型） | "等待模型补齐" | ⚠️ 没说为什么模型少、什么时候能补上 |
| 市场价格不可用 | "市场价暂不可用" + "天气证据可参考，但暂无可交易价格" | ✅ 清晰 |
| 快速判断与完整解读不一致 | 先显示"快速判断已完成"，再异步合并完整 AI 解读 | ⚠️ 两种状态切换可能让用户困惑 |

### 问题

| # | 问题 | 严重度 |
|---|------|------|
| 16 | **异常没有"下一步"指引** — 当实测突破模型上沿时，用户看到"Observation has broken above the model range"，但不知道这意味着该做什么。是应该买入？卖出？等待？系统不给建议 | 🔴 |
| 17 | **"快速判断"和"完整解读"的切换可能造成 flicker** — 卡片先显示快速判断文案，然后完整 AI 返回后替换。如果两者结论一致，用户感知不到变化；如果不一致，用户会困惑"刚才不是这么说的" | 🟡 |
| 18 | **极端天气没有特别处理** — 如果城市出现 40°C+ 或 -10°C 以下的极端温度，卡片和普通温度展示方式完全一样，没有视觉强调 | 🟢 |

### 建议

| 建议 | 实现 |
|------|------|
| 异常加行动建议 | 在 `primaryReason` 后追加一句行动建议（"建议等待下一报文后再做判断" / "建议关注更高温区间"） |
| 极端温度视觉强化 | 温度超过历史极值时加大字号或添加红色脉冲高亮 |
| 快速→完整过渡加标记 | 文案更新时显示 "✓ 已更新" 小标记，避免用户以为信息没变 |

---

## 六、优先级总结

### P0 — 用户理解障碍

| # | 问题 | 建议 |
|---|------|------|
| 1 | AI 用"上修/下修"，前端用"偏高温/暂不追" | 统一为"上修/下修/维持"三词 |
| 9 | 图表没有"现在"标记 | 在 currentIndex 位置画竖线 |
| 13 | METAR/DEB/TAF 全站无解释 | 加 title tooltip + 首次出现时加括号说明 |
| 16 | 异常没有行动建议 | 在 primaryReason 后追加引导文字 |

### P1 — 体验提升

| # | 问题 | 建议 |
|---|------|------|
| 3 | 上修/下修文案不对称 | 统一用"方向 + 幅度"格式 |
| 4 | 红/绿颜色双重解读 | 保留但加文字标签确认 |
| 8 | DEB 路径全是虚线 | 过去部分用实线，未来部分用虚线 |
| 15 | "DEB 融合"对普通用户无意义 | 改为"多模型综合预报" |

### P2 — 优化打磨

| # | 问题 | 建议 |
|---|------|------|
| 11 | HistoryChart 缺 °C/°F | 使用 temp_symbol |
| 12 | 图表无轴标题 | 可加可不加（仪表盘惯例） |
| 17 | 快速→完整 flicker | 加过渡标记 |
| 18 | 极端温度无强调 | 加视觉强化 |